Facebook pierde la batalla en India
By Enrique Dans
La Telecom Regulatory Authority de India (TRAI) se ha pronunciado con respecto a Free Basics, el servicio de conectividad a internet gratuita y limitada a algunas páginas que Facebook pretendía ofrecer en el país, con una frase inequívoca: “No service provider shall offer or charge discriminatory tariffs for data services on the basis of content”, “ningún proveedor de servicios podrá ofrecer o cobrar tarifas discriminatorias para servicios de datos en función de su contenido”. De manera efectiva, el servicio de Facebook queda prohibido en el país.
Facebook pierde en el populoso país asiático una batalla muy importante, pero peor aún, pierde una batalla mal planteada desde sus inicios, una batalla que de ninguna manera podía ganar. Desde el momento en que fue anunciado, Free Basics concitó la resistencia y las quejas de toda la comunidad tecnológica india, que calificó el servicio de engañoso y profundamente defectuoso, y llevó a cabo una encendida defensa de los principios de neutralidad de la red.
India no es un país cualquiera. En su historia como territorio colonial, están muchos de los factores que llevan a entender por qué razones muchos rechazan una oferta de conectividad gratuita y limitada que evoca la época en que los ingleses pretendían someter su cultura a los usos y costumbres del imperio, decirles qué valores debían tener en una sociedad enormemente variada y con una tradición indudablemente rica en ese sentido. La resistencia del ciberactivismo indio se ha encontrado, además, con poderosos aliados a nivel internacional como la World Wide Web Foundation fundada por Sir Tim Berners-Lee, que ha celebrado la decisión.
La idea de Mark Zuckerberg de que “algo de internet es mejor que nada” y que la población de India estaría mejor pudiendo acceder a Facebook, a algunos servicios de noticias, al tiempo y a cuatro páginas más de manera gratuita que no teniendo acceso a nada en absoluto se ha probado como errónea, y no tanto por la respuesta del regulador, como por el resultado a nivel popular. La copiosa inversión de la compañía en campañas de publicidad, varias decenas de millones de dólares, que pintaba escenarios idílicos en los que un campesino llamado Ganesh – nombre que evoca connotaciones siempre positivas en la cultura popular – podía mejorar el rendimiento de sus cosechas, o la carta abierta dirigida por el propio Mark Zuckerberg en The Times of India solo han servido para plantear una batalla imposible: tanto si Facebook ganaba y ofrecía Free Basics, como si perdía y el servicio era prohibido, la compañía perdía en términos de imagen.
La reacción de la compañía, las peticiones a los usuarios para que escribiesen al regulador y la carta publicada como respuesta a la decisión gubernamental parecen apuntar que Facebook no ha entendido nada en este sentido: la primera regla para ofrecer internet es que sea internet, e internet es una red neutral, donde los usuarios deben poder acceder a todo aquello que deseen acceder. Tener menos recursos no debería convertirse en una condena a poder acceder únicamente a los servicios que un tercero ha decidido ofrecer. La comunidad emprendedora india está en su derecho de reclamar los mismos niveles de neutralidad de la red de los que gozan sus homólogos norteamericanos, y de pretender replantear la oferta de acceso en torno a términos que estimen mínimamente aceptables. La postura de “mejor que tengan algo de acceso a que no tengan ninguno” es una equivocación, y ver la reacción india como una especie de falta de educación o descortesía que responde con una prohibición a quien pretende ayudar a los pobres es, como tal, un inmenso error.
Facebook ofrece Free Basics a más de 19 millones de personas en 38 países a través de iniciativas similares a Free Basics desarrolladas a través de Internet.org. ¿Significará el no de India un replanteamiento de esas iniciativas para dotarlas de neutralidad y apertura, o un enrocamiento en la postura que defiende el zero-rating como forma de acceso?
Puedes leer el artículo completo en: : Facebook pierde la batalla en India
